Dispensa - Diritto penale - Funzionario economico_ Concorso 1340 posti

Il diritto penale amministrativo individua una serie di fatture tipiche di reati che colpiscono la Pubblica Amministrazione. Il punto di partenza per l'individuazione del soggetto attivo e del contenuto dell'illecito e' la definizione di pubblico ufficiale, di incaricato di un pubblico servizio e di persona che esercita un servizio di pubblica necessita'. Ai sensi degli articoli 357, 358 e 359 del codice penale, il pubblico ufficiale comprende, tra gli altri, gli assistenti e gli agenti del corpo di polizia penitenziaria; l'incaricato di un pubblico servizio e la persona che esercita un servizio di pubblica necessita' sono soggetti che, pur non avendo la qualita' di pubblico ufficiale, svolgono funzioni pubbliche o di interesse generale e sono pertanto soggetti alle medesime disposizioni penali.

Il primo gruppo di reati riguarda l'abuso di disponibilita' patrimoniale affidata per ragioni di ufficio. L'articolo 314 punisce il peculato. Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, avendo per ragione del suo ufficio o servizio il possesso o comunque la disponibilita' di denaro o di altra cosa mobile altrui, se ne appropria, e' punito con la reclusione da quattro a dieci anni e sei mesi. Se l'appropriazione avviene al solo scopo di un uso momentaneo, con restituzione immediata della cosa, la pena si riduce alla reclusione da sei mesi a tre anni. Questo istituto si applica sia al pubblico ufficiale sia all'incaricato di un pubblico servizio, non e' limitato ai dipendenti della Pubblica Amministrazione.

L'articolo 316 introduce il peculato mediante profitto dell'errore altrui. Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, nell'esercizio delle funzioni o del servizio, giovandosi dell'errore altrui, riceve o trattiene indebitamente denaro o altra utilita' per se' o per un terzo. La pena prevista e' la reclusione da sei mesi a tre anni. Quando il fatto offende gli interessi finanziari dell'Unione europea e il danno o il profitto superano i cento mila euro, la pena aumenta a sei mesi a quattro anni.

L'concussione, disciplinata dall'articolo 317, si configura quando il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, abusando della sua qualita' o dei suoi poteri, costringe taluno a dare o promettere indebitamente denaro od altra utilita' a lui o a un terzo. La pena prevista e' la reclusione da sei a dodici anni [32 quater]. L'elemento soggettivo consiste nell'abuso di potere per estorcere un vantaggio patrimoniale.

La corruzione per l'esercizio della funzione (articolo 318) punisce il pubblico ufficiale che, per l'esercizio delle sue funzioni o dei suoi poteri, indebitamente riceve, per se' o per un terzo, denaro o altra utilita', o ne accetta la promessa. La pena e' la reclusione da tre a otto anni. L'articolo 319, invece, disciplina la corruzione per atto contrario ai doveri d'ufficio. Il pubblico ufficiale che, per omettere, ritardare o compiere un atto contrario ai doveri di ufficio, riceve o accetta denaro o altra utilita', e' punito con la reclusione da sei a dieci anni [32 quater]. L'articolo 320 estende le disposizioni degli articoli 318 e 319 anche all'incaricato di un pubblico servizio, prevedendo una riduzione della pena di non piu' di un terzo [32 quater].

L'articolo 321 stabilisce le pene per il corruttore. Le pene previste nei commi degli articoli 318, 319, 319 bis, 319 ter e 320 si applicano anche a chi da' o promette denaro o altra utilita' al pubblico ufficiale o all'incaricato di un pubblico servizio. In altre parole, il soggetto attivo della corruzione puo' essere sia il pubblico ufficiale (corrotto) sia il privato (corruttore), e le sanzioni sono quelle indicate per il pubblico ufficiale.

L'articolo 322 regola l'istigazione alla corruzione. Chiunque offre o promette denaro o altra utilita' non dovuti a un pubblico ufficiale o a un incaricato di un pubblico servizio per l'esercizio delle sue funzioni o poteri, se l'offerta non viene accettata, soggiace alla pena del primo comma dell'articolo 318, ridotta di un terzo. Se l'offerta ha lo scopo di indurre il pubblico ufficiale o l'incaricato a omettere, ritardare o compiere un atto contrario ai suoi doveri, la pena di riferimento e' quella dell'articolo 319, anch'essa ridotta di un terzo. Inoltre, la stessa pena si applica al pubblico ufficiale o all'incaricato che sollecita una promessa o dazione di denaro per l'esercizio delle proprie funzioni o poteri, nonche' a colui che sollecita una promessa o dazione da parte di un privato per le finalita' indicate dall'articolo 319 [32 quater].

In sintesi, la disciplina penale dei reati contro la Pubblica Amministrazione si articola su tre assi principali: (1) l'appropriazione indebita di beni affidati per ragioni di ufficio (peculato e sue varianti); (2) l'abuso di potere per ottenere vantaggi patrimoniali (concussione); (3) la corruzione, intesa sia come ricezione di vantaggi per l'esercizio o per l'omissione di doveri, sia come offerta di vantaggi da parte di terzi. I soggetti attivi sono il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio e, nei casi di corruzione e istigazione, anche il privato che offre o promette il vantaggio. Le pene variano da sei mesi a tre anni per le ipotesi di lieve entita' a otto o dieci anni per le forme piu' gravi, con aumenti specifici quando il danno supera i cento mila euro o quando il reato colpisce gli interessi dell'Unione europea.

Il reato di peculato, disciplinato dall'articolo 314 del codice penale, punisce il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio che, avendo per ragione del proprio ufficio o servizio il possesso o comunque la disponibilita' di denaro o di altra cosa mobile altrui, se ne appropria. La norma individua quattro elementi essenziali che devono sussistere congiuntamente per la configurazione del delitto.

Il primo elemento e' il soggetto attivo. L'articolo individua espressamente due categorie di soggetti: il pubblico ufficiale e l'incaricato di un pubblico servizio. Entrambe le figure sono investite di una posizione di autorita' o di responsabilita' pubblica e, per questo motivo, sono tenute a custodire beni di terzi nell'esercizio delle proprie funzioni. Non vi e' alcuna estensione a soggetti privati o a dipendenti di enti privati; la disciplina si limita a chi, per ragione del proprio ufficio, ha la disponibilita' del bene.

Il secondo elemento riguarda il rapporto di possesso o disponibilita' del bene altrui. Il possesso deve derivare direttamente dall'ufficio o dal servizio svolto. Non basta una semplice conoscenza del bene; occorre che il soggetto lo detenga o ne abbia la disponibilita' in virtù delle proprie attribuzioni. Il bene deve essere mobile e appartenere a un soggetto diverso, cioe' altrui. La norma non richiede che il bene sia di particolare valore; basta che sia mobile e soggetto a disposizione.

Il terzo elemento e' l'appropriazione. L'appropriazione consiste nell'uso del bene come se fosse proprio, con l'intenzione di sottrarlo al legittimo titolare. Non basta una semplice custodia o amministrazione; occorre l'atto di appropriarsi, cioe' di disporre del bene in maniera contraria al diritto del proprietario. L'appropriazione può manifestarsi mediante il trasferimento, la vendita, la cessione o qualsiasi altro atto che comporti la perdita del bene per il legittimo titolare.

Il quarto elemento e' il dolo. Il soggetto deve agire consapevolmente, sapendo di non avere diritto al bene e di agire in violazione del proprio dovere. L'assenza di errore o di buona fede e' fondamentale: se il soggetto credeva legittimamente di avere diritto al bene, non sussiste il dolo e il reato non si configura.

Quando i quattro elementi si combinano, il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio risponde di peculato con la pena prevista dal primo comma dell'articolo 314: la reclusione da quattro a dieci anni e sei mesi. La norma prevede una pena di reclusione, non di arresto o di ammenda, e la durata minima e' quattro anni, mentre la massima e' dieci anni e sei mesi.

Il legislatore ha previsto una circostanza attenuante per i casi in cui il soggetto agisca al solo scopo di fare uso momentaneo della cosa e la restituisca immediatamente dopo l'uso. In tale ipotesi, la pena si riduce alla reclusione da sei mesi a tre anni. La riduzione si applica solo quando l'uso e' temporaneo, la restituzione avviene subito e non vi sono ulteriori vantaggi patrimoniali per il soggetto.

La disciplina del peculato si colloca nella categoria dei delitti contro la pubblica amministrazione, poiche' il soggetto attivo esercita una funzione pubblica e il bene sottratto appartiene a terzi. La punizione con la reclusione riflette la gravita' dell'abuso di potere e della violazione della fiducia pubblica. La previsione di una pena ridotta per l'uso momentaneo e la restituzione immediata riconosce, tuttavia, che in alcuni casi l'interesse patrimoniale del soggetto non supera quello del danno arrecato alla collettivita'.

In sintesi, il peculato si configura quando un pubblico ufficiale o un incaricato di un pubblico servizio, avendo per ragione del proprio ufficio il possesso o la disponibilita' di denaro o di altra cosa mobile altrui, se ne appropria con dolo. La pena prevista e' la reclusione da quattro a dieci anni e sei mesi, ridotta a sei mesi a tre anni quando il fatto consiste in un uso momentaneo con immediata restituzione. La norma, quindi, tutela la corretta gestione dei beni altrui affidati alla pubblica amministrazione e punisce severamente chi ne abusa.

Il reato di peculato mediante profitto dell’errore altrui, disciplinato dall’art. 316 c.p., si colloca nella categoria dei delitti contro la pubblica amministrazione commessi da pubblico ufficiale o da incaricato di un pubblico servizio. A differenza del peculato “comune” previsto dall’art. 314, che punisce l’appropriazione di denaro o di altra cosa mobile altrui di cui il soggetto ha la disponibilita’ per ragione del proprio ufficio, l’art. 316 richiede la presenza di un errore altrui da cui il pubblico ufficiale trae profitto.

Per configurare il reato occorre, in primo luogo, la qualifica di pubblico ufficiale o di incaricato di un pubblico servizio. La giurisprudenza ha interpretato in modo ampio questi termini, includendo non solo i titolari di cariche elettive o di nomina, ma anche coloro che esercitano funzioni pubbliche anche in forma non permanente, come i dirigenti di enti pubblici, i funzionari di enti locali, i dipendenti di aziende sanitarie o di universita’ pubbliche, nonche’ i soggetti che svolgono un servizio di pubblica necessita’ (articoli 357, 358 e 359 c.p.).

Il secondo elemento costitutivo e' l’esercizio delle funzioni o del servizio. Il soggetto deve agire nell’ambito delle proprie attribuzioni istituzionali; il profitto deve derivare direttamente dall’attivita’ svolta in tale contesto. Non basta che il pubblico ufficiale sia semplicemente in possesso di denaro: occorre che il guadagno sia conseguenza di un errore commesso da un terzo, tipicamente un cittadino o un soggetto privato, che ha versato indebitamente una somma o ha consegnato un bene per errore.

L’errore altrui costituisce il nucleo soggettivo del reato. Deve trattarsi di un errore reale, non di una semplice dimenticanza o di una valutazione errata. L’errore deve essere tale da creare un vantaggio patrimoniale per il pubblico ufficiale, il quale ne approfitta consapevolmente. La consapevolezza dell’errore e' dimostrata dal comportamento del soggetto: ad esempio, la accettazione di un pagamento per una tassa che il contribuente non doveva versare, o la riscossione di un canone per un servizio non erogato, con la consapevole intenzione di trattenere la somma.

Il profitto indebito puo' avvenire per se’ o per un terzo. Il legislatore ha previsto che il pubblico ufficiale possa trarre vantaggio direttamente (ad esempio, versando la somma sul proprio conto) oppure indirettamente, mediante la consegna del denaro a un familiare, a un amico o a una societa’ di cui ha interesse. In entrambi i casi, il risultato patrimoniale e' lo stesso: il soggetto pubblico si arricchisce a spese del patrimonio altrui.

La pena prevista per il peculato mediante profitto dell’errore altrui e' la reclusione da sei mesi a tre anni. Tale sanzione si applica nella fattispecie generale, cioe’ quando il danno o il profitto non superano la soglia di rilevanza europea. Quando, invece, il fatto offende gli interessi finanziari dell’Unione europea e il danno o il profitto superano euro 100.000, la pena e' aumentata a reclusione da sei mesi a quattro anni. La presenza di un danno di tale entita’ indica una gravita’ superiore del reato, giustificando un incremento della pena.

Il confronto con gli altri delitti patrimoniali contro la pubblica amministrazione evidenzia le specificita’ dell’art. 316. La concussione (art. 317) punisce chi, abusando della propria qualita’ o dei propri poteri, costringe altrui a dare o promettere indebitamente denaro o altra utilita’. La corruzione per l’esercizio della funzione (art. 318) e per un atto contrario ai doveri d’ufficio (art. 319) richiedono, rispettivamente, la ricezione di denaro o altra utilita’ in cambio di un favore o di un atto illecito. Nel peculato mediante profitto dell’errore altrui, invece, non vi e’ alcuna promessa o corruzione: il vantaggio nasce da un errore spontaneo del terzo, non da una richiesta o da una promessa di favore.

Un aspetto pratico importante riguarda la prova del danno. Nel peculato tradizionale (art. 314) il danno e’ rappresentato dalla sottrazione del bene al legittimo proprietario. Nel caso di profitto dell’errore altrui, il danno si manifesta nella perdita patrimoniale del soggetto che ha commesso l’errore, il quale ha versato una somma o consegnato un bene che non gli spettava. La prova del danno puo’ essere dimostrata mediante documenti contabili, ricevute di pagamento, estratti conto bancari o dichiarazioni dei creditori.

La responsabilita’ penale del pubblico ufficiale non esclude la responsabilita’ civile. Il soggetto che ha tratto profitto dall’errore altrui resta tenuto al risarcimento del danno subito dal privato, ai sensi dell’art. 2043 c.c., e puo' essere soggetto a sanzioni amministrative, quali la revoca dell’incarico o l’interdizione dai pubblici uffici.

In sintesi, l’art. 316 c.p. punisce il pubblico ufficiale o l’incaricato di un pubblico servizio che, nell’esercizio delle proprie funzioni, si arricchisce indebitamente sfruttando un errore altrui. La pena varia da sei mesi a tre anni, con un aumento a quattro anni qualora il danno superi euro 100.000 e interessi gli interessi finanziari dell’Unione europea. La configurazione del reato richiede la presenza di tre elementi essenziali: la qualifica di pubblico ufficiale o incaricato, l’esercizio delle funzioni pubbliche, e il profitto derivante da un errore altrui consapevolmente sfruttato. La distinzione rispetto ad altri reati contro la pubblica amministrazione risiede nella assenza di corruzione o concussione e nella natura involontaria dell’errore da parte del terzo.

Il reato di concussione, disciplinato dall'articolo 317 del codice penale, si configura quando il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, abusando della propria qualita' o dei propri poteri, costringe taluno a dare o a promettere indebitamente, a se stesso o a un terzo, denaro od altra utilita'. La pena prevista e' la reclusione da sei a dodici anni. Per comprendere appieno l'istituto, occorre analizzare separatamente gli elementi oggettivi e soggettivi del reato.

1. Elementi oggettivi

Gli elementi oggettivi della concussione sono tre:

a) Abuso della qualita' o dei poteri. Il soggetto attivo deve essere un pubblico ufficiale o un incaricato di un pubblico servizio. L'abuso consiste nell'utilizzare la posizione istituzionale per esercitare una pressione che non sarebbe legittima nell'esercizio normale delle funzioni. Non basta la semplice qualita' di pubblico ufficiale; occorre che il comportamento sia caratterizzato da un uso indebito della propria autorita'.

b) Costrizione. Il verbo "costringe" indica una forma di pressione che supera la libera volonta' della vittima. La costrizione pu' manifestarsi con minacce, violenza, intimidazione o con l'esercizio di un potere che, pur non essendo formalmente coercitivo, crea un obbligo morale o pratico tale da indurre la persona a compiere l'atto richiesto. La costrizione deve essere diretta a ottenere un vantaggio patrimoniale o di altra utilita'.

c) Domanda di denaro o altra utilita' indebitamente. Il soggetto attivo deve chiedere o esigere un pagamento, una promessa di pagamento o qualsiasi altra utilita' di valore economico, che non sia dovuta per legge o per contratto. L'indebita caratteristica dell'oggetto richiesto e' fondamentale: se il pagamento fosse legittimo, non sussiste il reato di concussione.

2. Elementi soggettivi

L'elemento soggettivo del reato di concussione e' il dolo specifico. Il pubblico ufficiale o l'incaricato deve avere la consapevolezza di abusare della propria qualita' o dei propri poteri e, contemporaneamente, l'intenzione di ottenere il vantaggio patrimoniale indebitamente. Sono richiesti due aspetti distinti del dolo:

i) Dolo di abuso. L'agente deve conoscere il carattere illecito del proprio comportamento, ossia deve rendersi conto che sta sfruttando la posizione istituzionale in modo non previsto dalla legge. Non basta una semplice negligenza o una condotta imprudente; occorre la volonta' di sfruttare il potere conferito dalla carica.

ii) Dolo di vantaggio. L'agente deve volere il risultato patrimoniale richiesto, cioe' deve avere la volonta' di far pagare o promettere denaro o altra utilita' al soggetto costretto. La consapevolezza che il pagamento non sia dovuto e la volonta' di ottenerlo costituiscono il dolo di vantaggio.

Il soggetto passivo della costrizione, cioe' la persona a cui viene chiesto il pagamento, non deve necessariamente essere consapevole della natura illecita della richiesta; la responsabilita' penale ricade esclusivamente sul pubblico ufficiale o sull'incaricato che esercita la pressione.

3. Relazione tra gli elementi oggettivi e soggettivi

Per la configurazione del reato, gli elementi oggettivi e soggettivi devono coincidere nello stesso atto. L'abuso di qualita' o poteri, la costrizione e la domanda indebitamente devono essere compiuti con la consapevolezza dell'illiceita' dell'azione e con l'intenzione di ottenere il vantaggio patrimoniale. Se manca uno di questi requisiti, il reato non si configura e si puo' parlare di altre fattispecie, come la corruzione per l'esercizio della funzione (art. 318) o la corruzione per atto contrario ai doveri d'ufficio (art. 319), che hanno requisiti diversi.

4. Casi pratici di applicazione

Un esempio tipico riguarda un funzionario comunale che, avendo la facolta' di concedere autorizzazioni edilizie, minaccia di ritardare o negare il permesso a meno che l'imprenditore non gli versi una somma di denaro. Qui il funzionario abusa della propria qualita' (potere di autorizzazione), esercita una costrizione (minaccia di rifiuto) e richiede un pagamento indebitamente. Se il funzionario agisce consapevolmente, sapendo che il pagamento non e' dovuto, si ha concussione.

Un altro caso riguarda un dirigente di un ente pubblico che, pur non avendo poteri decisionali diretti, utilizza la propria influenza per costringere un fornitore a versare una somma a titolo di "regalo" affinche' il suo nome venga inserito nella lista dei fornitori preferiti. Anche in questo caso, l'abuso di influenza, la pressione esercitata e la domanda di denaro indebitamente, con dolo di abuso e di vantaggio, configurano la concussione.

5. Distinzione dalla corruzione

La differenza sostanziale tra concussione e corruzione risiede nella dinamica della pressione. Nella corruzione, il pubblico ufficiale accetta o promette un vantaggio in cambio di un comportamento favorevole (art. 318, art. 319). Nella concussione, invece, il pubblico ufficiale impone il pagamento, esercitando una pressione attiva. La concussione e' punita con la reclusione da sei a dodici anni, mentre per la corruzione la pena e' da tre a otto anni (art. 318) o da sei a dieci anni (art. 319); la natura dell'azione (accettazione vs. imposizione) e il ruolo del soggetto passivo (corruttore vs. costretto) sono differenti.

6. Conclusioni

Il reato di concussione richiede la presenza simultanea di tre elementi oggettivi (abuso di qualita' o poteri, costrizione, domanda indebitamente) e di due elementi soggettivi (dolo di abuso e dolo di vantaggio). La loro combinazione determina la responsabilita' penale del pubblico ufficiale o dell'incaricato di un pubblico servizio, con una pena che varia da sei a dodici anni di reclusione. La corretta individuazione di questi fattori, sia in fase istruttoria che in giudizio, e' fondamentale per distinguere la concussione da altre forme di corruzione e per garantire una corretta applicazione della normativa penale.

Il reato di corruzione per l’esercizio della funzione, disciplinato dall’articolo 318 del codice penale, punisce il pubblico ufficiale che, nell’esercizio delle proprie funzioni o dei propri poteri, accetta indebitamente denaro o altra utilita' oppure ne accetta la promessa, sia per se' che per un terzo. La norma prevede una pena di reclusione da tre a otto anni.

Per comprendere appieno l’articolo occorre analizzarne gli elementi costitutivi, distinguere il soggetto attivo e passivo, individuare l’elemento soggettivo e confrontare il reato con le ipotesi affini previste dagli articoli 317, 319 e 320.

Soggetto attivo. Il soggetto attivo e' il pubblico ufficiale, cioe' colui che esercita una funzione pubblica o detiene un potere pubblico. La definizione di pubblico ufficiale e' contenuta negli articoli 357, 358 e 359 del codice penale, i quali includono anche gli assistenti e gli agenti del corpo di polizia penitenziaria. Non sono inclusi, invece, i privati o i soggetti che svolgono un servizio di pubblica necessita' senza essere incaricati di un pubblico servizio.

Soggetto passivo. Il soggetto passivo e' lo Stato, l’Unione europea o l’ente pubblico al quale il pubblico ufficiale rende conto della propria azione. L’interesse tutelato dalla norma e' la correttezza dell’amministrazione pubblica e la fiducia dei cittadini nella imparzialita' dell’azione amministrativa.

Condotta. La condotta punita consiste nell’accettare indebitamente denaro o altra utilita', oppure nella accettazione di una promessa di tale utilita', per se' o per un terzo. L’aggravante "indebitamente" indica che il beneficio economico non e' dovuto per legge o per un legittimo diritto, ma nasce da una violazione del dovere di imparzialita' e di correttezza. La norma non richiede che il beneficio sia effettivamente conseguito; basta l’accettazione o la promessa.

Elemento soggettivo. Il pubblico ufficiale deve agire con dolo, cioe' con la consapevolezza della illiceita' della propria condotta e con la volonta' di trarre profitto indebito. Non basta la mera negligenza o l’errore di valutazione; occorre la volonta' di violare il dovere di correttezza.

Oggetto materiale. L’oggetto materiale del reato e' il denaro o altra utilita' (ad esempio beni, servizi o vantaggi di qualsiasi natura) che il pubblico ufficiale riceve o promette di ricevere. La norma non limita la tipologia di utilita' al solo denaro, ma la estende a qualunque forma di beneficio economico o patrimoniale.

Confronto con altri reati di corruzione. L’articolo 317 (concussione) punisce il pubblico ufficiale che, abusando della propria qualita' o dei propri poteri, costringe taluno a dare o promettere indebitamente denaro o altra utilita'. La differenza sostanziale risiede nel mezzo: nella concussione il pubblico ufficiale esercita una pressione o una minaccia, mentre nell’articolo 318 il reato si configura per l’accettazione volontaria di un vantaggio.

L’articolo 319 (corruzione per un atto contrario ai doveri d’ufficio) punisce il pubblico ufficiale che, per omettere, ritardare o compiere un atto contrario ai propri doveri, riceve denaro o altra utilita'. Qui il beneficio e' legato a un comportamento specifico (omissione, ritardo o atto illecito), mentre nell’articolo 318 il beneficio e' legato semplicemente all’esercizio della funzione, indipendentemente da un atto concreto.

L’articolo 320 estende le disposizioni degli articoli 318 e 319 anche all’incaricato di un pubblico servizio, prevedendo una riduzione della pena di non piu' di un terzo. Cio' significa che, se il soggetto non e' un pubblico ufficiale ma un incaricato di un pubblico servizio, la pena massima prevista dall’articolo 318 (otto anni) puo' essere ridotta di un terzo, ma non al di sotto del minimo di tre anni.

Responsabilita' del corruttore. L’articolo 321 stabilisce che le pene previste per il pubblico ufficiale (articolo 318) si applicano anche a chi da' o promette il denaro o altra utilita' al pubblico ufficiale o all’incaricato di un pubblico servizio. Pertanto, il corruttore e' punito con la stessa sanzione di reclusione da tre a otto anni.

Istigazione alla corruzione. L’articolo 322 prevede una disciplina specifica per chi offre o promette denaro o altra utilita' non dovuti al pubblico ufficiale o all’incaricato di un pubblico servizio per l’esercizio delle sue funzioni o dei suoi poteri, qualora l’offerta non sia accettata. In tal caso, la pena e' quella dell’articolo 318 ridotta di un terzo. Se l’offerta ha lo scopo di indurre l’ufficiale a omettere, ritardare o compiere un atto contrario ai propri doveri, si applica la pena dell’articolo 319, anch'essa ridotta di un terzo. Inoltre, l’articolo 322 punisce anche il pubblico ufficiale o l’incaricato che sollecita una promessa o dazione di denaro per l’esercizio delle proprie funzioni o poteri, con la pena prevista dall’articolo 318.

Elementi di prova. Per dimostrare il reato di corruzione per l’esercizio della funzione occorre provare:

1. L’identita' del soggetto come pubblico ufficiale; 2. L’esercizio di una funzione o di un potere pubblico al momento della condotta; 3. L’accettazione o la promessa di denaro o altra utilita' indebitamente; 4. Il carattere indebito del beneficio, cioe' l’assenza di un diritto legittimo a riceverlo; 5. Il dolo del pubblico ufficiale.

Le prove possono consistere in testimonianze, intercettazioni telefoniche, documenti contabili, registrazioni di pagamenti o di promesse, nonche' dichiarazioni del corruttore.

Conseguenze giuridiche. Oltre alla pena detentiva, la condanna per corruzione per l’esercizio della funzione comporta la perdita dei diritti civili e politici, l’interdizione dai pubblici uffici e l’obbligo di risarcire il danno patrimoniale eventualmente cagionato allo Stato o all’ente pubblico.

In sintesi, l’articolo 318 punisce la corruzione che nasce dall’accettazione, da parte del pubblico ufficiale, di un vantaggio economico indebito legato all’esercizio della propria funzione. La norma si differenzia dalla concussione per l’assenza di coercizione, dalla corruzione per atto contrario per la mancanza di un legame diretto con un atto illecito, e prevede una disciplina speciale per gli incaricati di pubblico servizio (articolo 320) e per i corruttori e gli istigatori (articoli 321 e 322). La corretta individuazione di tutti gli elementi costitutivi e la distinzione rispetto alle ipotesi affini sono fondamentali per una corretta applicazione della norma in sede processuale.

Il reato di corruzione per atto contrario ai doveri d'ufficio, disciplinato dall'articolo 319 del codice penale, si configura quando un pubblico ufficiale, per l'omissione, il ritardo o per aver compiuto un atto contrario ai propri doveri, accetta denaro o altra utilita' o ne accetta la promessa, sia per se' che per un terzo. L'elemento soggettivo del pubblico ufficiale consiste nella consapevolezza dell'illiceita' della propria condotta e nella volontà di trarre vantaggio patrimoniale dal proprio ruolo. L'elemento oggettivo, invece, richiede la presenza di una violazione dei doveri d'ufficio, che può manifestarsi in tre forme principali:

1. Omissione di un atto che il pubblico ufficiale era tenuto a compiere per legge o per regolamento. 2. Ritardo ingiustificato nello svolgimento di tale atto. 3. Compimento di un atto che, per sua natura, contrasta con i doveri di ufficio, ad esempio l'adozione di una decisione favorevole a un soggetto in cambio di un beneficio economico. L'azione di corruzione si perfeziona al momento dell'accettazione del denaro, della promessa o dell'utilita', indipendentemente dal fatto che il beneficio sia effettivamente conseguito o meno.

Il soggetto attivo del reato è il pubblico ufficiale, inteso nella accezione fornita dagli articoli 357, 358 e 359 del codice penale, cioè chi esercita una funzione pubblica o chi, pur non essendo formalmente pubblico ufficiale, svolge un servizio di pubblica necessita' o e' incaricato di un pubblico servizio. L'articolo 320 estende le disposizioni degli articoli 318 e 319 anche all'incaricato di un pubblico servizio, prevedendo una riduzione della pena non superiore a un terzo. Tale riduzione, tuttavia, non si applica al pubblico ufficiale vero e proprio.

Il reato di corruzione per atto contrario ai doveri d'ufficio si distingue da quello previsto dall'articolo 318, che punisce la corruzione per l'esercizio della funzione. Mentre l'articolo 318 richiede che il pubblico ufficiale riceva indebitamente per l'esercizio delle proprie funzioni o poteri, l'articolo 319 si concentra sulla violazione di un obbligo specifico di ufficio, anche se l'atto non rientra nell'esercizio diretto di poteri discrezionali. In pratica, la corruzione per atto contrario ai doveri d'ufficio si verifica quando il pubblico ufficiale sfrutta la propria posizione per ottenere un vantaggio patrimoniale in cambio di una condotta che, altrimenti, sarebbe stata illegittima o omessa.

Le pene previste per il pubblico ufficiale che commette il reato di cui all'articolo 319 sono la reclusione da sei a dieci anni. La legge non prevede una pena minima o massima diversa per le ipotesi di concorso o per la presenza di circostanze aggravanti specifiche; tuttavia, la giurisprudenza ha riconosciuto la possibilita' di applicare le disposizioni dell'articolo 321 per punire il corruttore, cioè colui che offre o promette il denaro o l'utilita' al pubblico ufficiale. L'articolo 321 stabilisce che le pene previste per il pubblico ufficiale si applicano anche al corruttore, garantendo una simmetria nella punizione di entrambe le parti del fenomeno corruttivo.

Il reato di corruzione per atto contrario ai doveri d'ufficio può essere integrato da altre fattispecie penali, quali la concussione (articolo 317) o il peculato (articolo 314), qualora il pubblico ufficiale, oltre a ricevere un vantaggio, abbia anche sottratto o appropriato beni di cui ha la disponibilita' per ragione del proprio ufficio. In tali situazioni, la valutazione della responsabilita' penale deve tenere conto della molteplicità di condotte illecite e delle relative disposizioni normative.

Per quanto riguarda la responsabilita' dell'incaricato di un pubblico servizio, l'articolo 320 prevede che le disposizioni degli articoli 318 e 319 si applichino anche a questa categoria di soggetti, ma con una riduzione della pena non superiore a un terzo. Tale riduzione ha lo scopo di tenere conto della diversa posizione giuridica dell'incaricato rispetto al pubblico ufficiale, pur mantenendo la tutela dell'interesse pubblico contro la corruzione.

Infine, la disciplina dell'istigazione alla corruzione (articolo 322) completa il quadro normativo. Se un privato offre o promette denaro al pubblico ufficiale per indurlo a omettere, ritardare o compiere un atto contrario ai doveri d'ufficio, il soggetto che effettua l'offerta risponde della stessa pena prevista dall'articolo 319, ridotta di un terzo, qualora l'offerta non sia accettata. Questo meccanismo garantisce che anche chi tenta di corrompere, senza che il pubblico ufficiale accetti il beneficio, sia soggetto a una sanzione penale.

In sintesi, l'articolo 319 punisce la corruzione che si concretizza attraverso la violazione di un obbligo specifico di ufficio, richiedendo la presenza di un vantaggio patrimoniale accettato dal pubblico ufficiale o dall'incaricato di un pubblico servizio. La pena prevista, la reclusione da sei a dieci anni, riflette la gravita' del danno arrecato all'interesse pubblico e la necessita' di tutelare l'imparzialita' e l'integrita' dell'azione amministrativa.

Il reato di corruzione di cui all'articolo 320 del codice penale si configura quando l'incaricato di un pubblico servizio compie gli atti tipici previsti dagli articoli 318 e 319, cioè riceve indebitamente denaro o altra utilità o ne accetta la promessa, sia per l'esercizio delle proprie funzioni sia per l'omissione, il ritardo o l'adozione di un atto contrario ai doveri d'ufficio. L'articolo 320 estende l'applicazione di tali disposizioni anche all'incaricato di un pubblico servizio, che non è pubblico ufficiale ma svolge funzioni analoghe per ragione del suo incarico.

In pratica, se un dipendente di un ente locale, un dirigente di una società partecipata o un collaboratore di un ente pubblico accetta, per se stesso o per un terzo, denaro o altra utilità al fine di influenzare l'esercizio delle proprie funzioni, o per omettere, ritardare o compiere un atto contrario ai propri doveri, si configura la fattispecie di corruzione di persona incaricata di pubblico servizio. L'elemento soggettivo richiesto è la consapevolezza dell'illiceità del proprio comportamento e la volontà di trarre vantaggio indebito.

Le pene previste per l'incaricato di pubblico servizio sono quelle stabilite per il pubblico ufficiale negli articoli 318 e 319, ma con una riduzione che non può superare un terzo. L'articolo 318 prevede la reclusione da tre a otto anni per chi, nell'esercizio delle proprie funzioni o poteri, indebitamente riceve denaro o altra utilità o ne accetta la promessa. L'articolo 319, invece, prevede la reclusione da sei a dieci anni per chi, per omettere, ritardare o compiere un atto contrario ai doveri d'ufficio, riceve denaro o altra utilità o ne accetta la promessa. Pertanto, l'incaricato di pubblico servizio, se condannato, subirà una pena compresa tra i limiti di questi due commi, ridotta di un terzo al massimo.

La riduzione di un terzo si applica in modo automatico, senza necessità di una valutazione discrezionale del giudice, poiché l'articolo 320 dispone espressamente che "in ogni caso, le pene sono ridotte in misura non superiore ad un terzo". Ciò significa che, ad esempio, la pena minima di tre anni prevista dall'articolo 318 può essere diminuita di un terzo, arrivando a due anni; analogamente, la pena massima di dieci anni prevista dall'articolo 319 può essere ridotta a circa sette anni e due mesi.

Il legislatore ha previsto anche una disciplina specifica per il corruttore, cioè colui che offre o promette il denaro o l'altra utilità al pubblico ufficiale o all'incaricato di pubblico servizio. L'articolo 321 stabilisce che le pene previste nei commi degli articoli 318 e 319, nonché quelle dell'articolo 320 in relazione alle ipotesi di cui agli articoli 318 e 319, si applicano anche a chi "da' o promette" il vantaggio illecito. Pertanto, il corruttore risponde con la stessa gravità penale dell'ufficiale o dell'incaricato corrotto.

L'istigazione alla corruzione è disciplinata dall'articolo 322. Il primo comma punisce chi offre o promette denaro o altra utilità non dovuti a un pubblico ufficiale o a un incaricato di pubblico servizio per l'esercizio delle loro funzioni o poteri, qualora l'offerta non sia accettata, con la pena prevista dal primo comma dell'articolo 318, ridotta di un terzo. Il secondo comma prevede la stessa pena, ma riferita all'articolo 319, quando l'offerta ha lo scopo di indurre l'ufficiale o l'incaricato a omettere, ritardare o compiere un atto contrario ai propri doveri. Inoltre, l'articolo 322 prevede che il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico servizio che sollecita una promessa o una dazione di denaro per l'esercizio delle proprie funzioni o poteri sia punito con la pena di cui al primo comma, mentre chi sollecita una promessa o una dazione da parte di un privato per le finalità indicate dall'articolo 319 è punito con la pena di cui al secondo comma.

In sintesi, l'articolo 320 integra il sistema di responsabilità penale per la corruzione, includendo gli incaricati di pubblico servizio nella stessa disciplina prevista per i pubblici ufficiali, ma prevedendo una attenuazione della pena fino a un terzo. La normativa si completa con le disposizioni sugli illeciti del corruttore (art. 321) e sull'istigazione (art. 322), garantendo una risposta penale articolata sia per chi accetta il vantaggio illecito sia per chi lo offre o lo sollecita.

Il sistema penale italiano prevede una disciplina specifica per chi, senza essere pubblico ufficiale o incaricato di un pubblico servizio, partecipa attivamente al fenomeno corruttivo offrendo, promettendo o dando denaro o altra utilita' a chi esercita una funzione pubblica. Questa disciplina si trova negli articoli 321 e 322 del codice penale, i quali completano le disposizioni relative alla corruzione proprie degli articoli 318 e 319.

L'articolo 321 stabilisce che le pene previste per il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio che, nell'esercizio delle proprie funzioni o poteri, accetta indebitamente denaro o altra utilita' (articolo 318) o che, per omettere, ritardare o compiere un atto contrario ai doveri d'ufficio, accetta denaro o altra utilita' (articolo 319), si applicano anche a chi da' o promette tale denaro o utilita' al pubblico ufficiale o all'incaricato. In altre parole, il corruttore e' punito con le medesime sanzioni previste per il corrotto, senza alcuna distinzione sostanziale tra chi riceve il vantaggio illecito e chi lo offre.

Le pene di riferimento sono, dunque, la reclusione da tre a otto anni prevista dal primo comma dell'articolo 318 per la corruzione legata all'esercizio della funzione, e la reclusione da sei a dieci anni prevista dall'articolo 319 per la corruzione legata a un atto contrario ai doveri d'ufficio. L'articolo 321 richiama anche le disposizioni degli articoli 319 bis, 319 ter e 320, estendendo la responsabilita' del corruttore a tutte le ipotesi previste per il pubblico ufficiale o l'incaricato.

L'articolo 322, invece, disciplina l'istigazione alla corruzione, ovvero la condotta di chi offre o promette denaro o altra utilita' non dovuti a un pubblico ufficiale o a un incaricato di un pubblico servizio al fine di influenzare l'esercizio delle sue funzioni o poteri. Il primo comma prevede che, qualora l'offerta o la promessa non sia accettata, il soggetto soggiace alla pena stabilita nel primo comma dell'articolo 318, ma ridotta di un terzo. La riduzione di un terzo rappresenta la risposta legislativa alla minore gravita' dell'istigazione rispetto al reato consumato, ma mantiene comunque una sanzione severa, pari a una reclusione da due anni e due mesi a cinque anni e quattro mesi (calcolata applicando la riduzione al minimo e al massimo della pena di 318).

Il secondo comma dell'articolo 322 si applica quando l'offerta o la promessa ha lo scopo di indurre il pubblico ufficiale o l'incaricato a omettere, ritardare o compiere un atto contrario ai propri doveri. In tal caso, la pena di riferimento e' quella dell'articolo 319, anch'essa ridotta di un terzo. Pertanto, la sanzione varia da quattro anni a sei mesi a sette anni e quattro mesi, in ragione della riduzione applicata alla pena minima e massima prevista dal 319.

Il terzo e il quarto comma dell'articolo 322 introducono la responsabilita' del pubblico ufficiale o dell'incaricato che, al contrario del corruttore, sollecita una promessa o una dazione di denaro o altra utilita'. Il terzo comma stabilisce che il pubblico ufficiale o l'incaricato che sollecita una promessa o una dazione per l'esercizio delle proprie funzioni o poteri e' punito con la stessa pena prevista dal primo comma dell'articolo 318. Il quarto comma, invece, prevede che, se la sollecitazione riguarda un atto di omissione, ritardo o violazione dei doveri d'ufficio, la pena e' quella dell'articolo 319. In entrambi i casi, la legge non prevede una riduzione di un terzo, poiche' la condotta del pubblico ufficiale e' considerata direttamente responsabile del reato di corruzione.

In sintesi, la disciplina della responsabilita' del corruttore e dell'istigazione alla corruzione si articola in tre livelli principali:

1. Corruttore: chi offre, promette o da' denaro o altra utilita' al pubblico ufficiale o all'incaricato. La pena e' identica a quella prevista per il corrotto (reclusione da tre a otto anni o da sei a dieci anni, a seconda della fattispecie).

2. Istigatore: chi offre o promette denaro non dovuto a un pubblico ufficiale o incaricato, ma l'offerta non viene accettata. La pena e' quella dell'articolo 318 o 319, ridotta di un terzo, a seconda che l'oggetto dell'istigazione sia l'esercizio delle funzioni o un atto contrario ai doveri.

3. Sollecitazione da parte del pubblico ufficiale: il pubblico ufficiale o l'incaricato che sollecita una promessa o una dazione e' punito con la pena dell'articolo 318 (per l'esercizio delle funzioni) o dell'articolo 319 (per omissione, ritardo o atto contrario ai doveri), senza alcuna riduzione.

Questa struttura normativa garantisce che tutti gli attori coinvolti nel fenomeno corruttivo siano soggetti a sanzioni penali proporzionate al loro ruolo e alla gravita' della condotta, mantenendo una coerenza interna tra le fattispecie di corruzione e le relative forme di partecipazione. L'applicazione delle pene ridotte di un terzo per l'istigazione riflette la valutazione legislativa secondo cui l'atto di offrire o promettere, se non accettato, costituisce un pericolo meno grave rispetto al compimento effettivo del reato, ma resta comunque un comportamento gravemente lesivo dell'integrita' dell'amministrazione pubblica.

Il capitolo di ripasso deve aiutare lo studente a riconoscere rapidamente l'istituto incriminato, a individuare i soggetti punibili e a calcolare correttamente la pena prevista, evitando gli errori piu' frequenti che si verificano negli esami a risposta multipla. Di seguito vengono illustrate le principali trappole e le tecniche di lettura del testo normativo, con riferimento esclusivo agli articoli 314, 316, 317, 318, 319, 320, 321 e 322 del codice penale.

1. Identificazione del soggetto attivo. Tutti gli articoli considerati si applicano al pubblico ufficiale o all'incaricato di un pubblico servizio. Alcune domande includono anche la figura dell'esercente un servizio di pubblica necessita', che, pur non essendo pubblico ufficiale, rientra nella disciplina del peculato (art. 314, comma 1). La trappola piu' comune consiste nel escludere erroneamente l'esercente dal reato, oppure nel includere soggetti privati che non ricoprono alcuna delle tre qualita'. La strategia vincente e' leggere attentamente il predicato "pubblico ufficiale o incaricato di un pubblico servizio" e, se l'enunciato menziona anche "esercente un servizio di pubblica necessita'", considerare quest'ultima ipotesi solo per l'articolo 314.

2. Elemento materiale del peculato. L'articolo 314 richiede che il soggetto, "avendo per ragione del suo ufficio o servizio il possesso o comunque la disponibilita' di denaro o di altra cosa mobile altrui, se ne appropri" . La trappola tipica riguarda la confusione tra "possesso" e "detenzione". La norma punisce l'appropriazione, non la semplice custodia. Se il quesito descrive una situazione in cui il soggetto ha solo la "detenzione" senza l'intenzione di appropriarsene, la risposta corretta e' che non sussiste il peculato. Inoltre, la pena "da quattro a dieci anni e sei mesi" si applica solo quando l'appropriazione avviene con dolo. Se il caso prevede "uso momentaneo" con restituzione immediata, si applica la pena ridotta "da sei mesi a tre anni". La chiave e' verificare la presenza dell'elemento di "uso momentaneo" e della "restituzione immediata".

3. Peculato mediante profitto dell'errore altrui (art. 316). Questo istituto si attiva "nell'esercizio delle funzioni o del servizio, giovandosi dell'errore altrui, riceve o ritiene indebitamente". La trappola piu' frequente e' confondere questo reato con il peculato semplice. La differenza sostanziale sta nell'assenza di possesso pregresso: il soggetto sfrutta l'errore per ottenere denaro o altra utilita'. Inoltre, l'articolo prevede una pena "da sei mesi a tre anni", ma introduce una aggravante "da sei mesi a quattro anni" quando il fatto offende gli interessi finanziari dell'Unione europea e il danno o il profitto superano i cento mila euro. Nei quesiti, se non viene menzionato l'interesse dell'Unione europea o la soglia di centomila euro, la pena da applicare resta quella di base.

4. Concussione (art. 317). La fattispecie richiede che il pubblico ufficiale, "abusando della sua qualita' o dei suoi poteri, costringe taluno a dare o a promettere indebitamente". La trappola consiste nel confondere la concussione con la corruzione per l'esercizio della funzione (art. 318). Nella concussione, il soggetto esercita una pressione (costringe o promette) per ottenere il vantaggio; nella corruzione, il vantaggio e' offerto al pubblico ufficiale. La pena prevista e' "da sei a dodici anni". Qualsiasi risposta che menzioni la "restituzione" o l'"uso momentaneo" e' errata, poiche' questi elementi non sono previsti dall'articolo 317.

5. Corruzione per l'esercizio della funzione (art. 318) e per atto contrario ai doveri d'ufficio (art. 319). Entrambi i reati puniscono il pubblico ufficiale che "indebitamente riceve, per se' o per un terzo, denaro o altra utilita'". La differenza sta nella motivazione: l'art. 318 si riferisce all'esercizio delle funzioni o dei poteri, mentre l'art. 319 riguarda l'omissione, il ritardo o l'atto contrario ai doveri di ufficio. Entrambe le fattispecie prevedono la pena "da tre a otto anni" (art. 318) e "da sei a dieci anni" (art. 319). Una trappola comune e' attribuire al primo articolo la pena "da sei a dieci anni". La strategia consiste nel leggere la motivazione del fatto: se il vantaggio e' legato all'esercizio di un potere, si applica l'art. 318; se il vantaggio e' legato a un'omissione o a un atto contrario, si applica l'art. 319.

6. Estensione della disciplina all'incaricato di un pubblico servizio (art. 320). Le disposizioni degli articoli 318 e 319 si applicano anche all'incaricato di un pubblico servizio, ma "le pene sono ridotte in misura non superiore ad un terzo". La trappola sta nel calcolare erroneamente la riduzione: la riduzione massima e' un terzo, non la meta' o un quarto. Pertanto, se la pena base e' "da tre a otto anni", la riduzione opera su entrambi i limiti, ma la norma non indica il risultato in cifre. In sede d'esame, basta indicare che la pena e' "ridotta di un terzo" senza specificare il valore numerico.

7. Responsabilita' del corruttore (art. 321). L'articolo prevede che le pene stabilite nei commi degli articoli 318, 319, 319 bis, 319 ter e 320 si applicano anche a chi "da' o promette" il denaro o l'altra utilita' al pubblico ufficiale o all'incaricato. La trappola consiste nel pensare che il corruttore sia punito con una pena diversa; in realta', la stessa pena prevista per il pubblico ufficiale si applica al corruttore. Nei quesiti, se viene chiesto quale sia la pena per il corruttore, la risposta corretta e' "la stessa prevista per il pubblico ufficiale, con eventuale riduzione di un terzo se il soggetto e' un incaricato di un pubblico servizio".

8. Istigazione alla corruzione (art. 322). Il primo comma punisce chi "offre o promette denaro od altra utilita' non dovuti" a un pubblico ufficiale o incaricato, con la pena del primo comma dell'art. 318, "ridotta di un terzo". Il secondo comma, riferito all'offerta finalizzata a indurre l'ufficiale a omettere o ritardare un atto, prevede la pena dell'art. 319, "ridotta di un terzo". Inoltre, il terzo e il quarto comma prevedono la responsabilita' del pubblico ufficiale o dell'incaricato che "sollecita una promessa o dazione". La trappola piu' frequente e' confondere l'istigazione con la corruzione stessa; la distinzione sta nel fatto che l'istigazione riguarda l'offerta non accettata. La strategia consiste nel verificare se il caso descrive un'offerta accettata (corruzione) o non accettata (istigazione) e applicare la riduzione di un terzo di conseguenza.

9. Tecniche di risposta rapida. Nei quesiti a risposta multipla, segui questi passaggi:

a) Individua subito se il soggetto e' un pubblico ufficiale, un incaricato di un pubblico servizio o un esercente di un servizio di pubblica necessita'. Se il soggetto non rientra in nessuna di queste categorie, il reato non si configura.

b) Determina l'elemento materiale: appropriazione (art. 314), profitto dell'errore (art. 316), costrizione (art. 317), ricezione indebita (art. 318/319) o offerta non accettata (art. 322). La presenza o l'assenza di questi elementi elimina le risposte sbagliate.

c) Verifica eventuali aggravanti o attenuanti specifiche: uso momentaneo con restituzione immediata (art. 314, pena ridotta), danno superiore a centomila euro con interesse UE (art. 316, pena aggravata), riduzione di un terzo per incaricato (art. 320) o per istigazione (art. 322).

d) Scegli la pena corrispondente al reato individuato, ricordando le sole fasce previste dal testo: "da quattro a dieci anni e sei mesi" per il peculato, "da sei mesi a tre anni" per il peculato con uso momentaneo, "da sei mesi a tre anni" o "da sei mesi a quattro anni" per l'errore altrui, "da sei a dodici anni" per la concussione, "da tre a otto anni" per la corruzione per esercizio della funzione, "da sei a dieci anni" per la corruzione per atto contrario, e le riduzioni di un terzo dove previste.

e) Se il quesito riguarda il corruttore o l'istigatore, ricorda che la pena e' la stessa del pubblico ufficiale, con la riduzione di un terzo prevista per l'incaricato o per l'istigazione.

Applicando sistematicamente questi passaggi, lo studente riduce drasticamente il margine di errore, evita le trappole piu' insidiose e dimostra una padronanza operativa della disciplina dei reati contro la pubblica amministrazione.